Mina svar

Jämför med dina!

1. Vilken är insändarens tes?
Han/hon vill inte att staten ska satsa på bredband för alla.

2. Vilka argument stöder tesen?
1. Pengarna behövs till annan infrastruktur.
2. Vård, skola, omsorg behöver mer pengar.
3. Trenden går mot privatisering, varför gå emot den?

3. Finns det olika sorters argument? Vilka? (etos/patos/logos)
Ja, etos: i vård, skola, omsorgs-argumentet talar insändarskribenten om att han/hon står på ålderspensionärernas sida, inte teknikens. Han/hon visar ett tydligt etos som är svårt att stå emot.
patos: är inte lika tydligt, men visst finns det i till exempel första meningen.
logos: argumentet att man ska ha ordning på grundstrukturen före cyberstrukturen är logiskt, liksom att man ska följa privatiseringstrenden.

4. Finns det motargument? Vilka?
Nej.

5. Finns det värdeladdade ord?
Ja, negativt laddade finns det några eftersom det är en negativ insändare: märklig, usla och förstatliga (i vissa kretsar negativt).

7. Fungerar rubriken?
Den är tydlig men kanske inte så spännande.

8. Är texten övertygande tycker du? Varför/varför inte?
Den är rätt övertygande men jag köper inte allt. Insändarskribenten går till överdrift när han/hon tar till ålderspensionärer och höftledsoperationer. Han/hon talar om att hoppa över flera led och det gör han ju faktiskt själv också. Det finns ju starka argument som talar för bredband i glesbygden, till exempel flera arbetstillfällen. Dessa ignorererar insändarskribenten fullständigt, vilket är ett misstag, tror jag. Att vara konkret och använda ordet höftledsoperation i stället för det mer allmänna sjukvård är ganska effektivt och bidrar till att göra texten övertygande.

Övning

Välj ut ännu en insändare från någon dagstidnings/lokaltidnings webbsida och besvara frågorna igen. Om du tvekar på några frågor, skriv i forum för att höra vad de andra i kursen och/eller läraren tycker. Glöm då inte att hänvisa till insändaren.