Mina svar
Jämför med dina!
1. Vilken är insändarens tes?
Han/hon vill inte att staten ska satsa på bredband för
alla.
2. Vilka argument stöder tesen?
1. Pengarna behövs till annan infrastruktur.
2. Vård, skola, omsorg behöver mer pengar.
3. Trenden går mot privatisering, varför gå emot
den?
3. Finns det olika sorters argument? Vilka? (etos/patos/logos)
Ja, etos: i vård, skola, omsorgs-argumentet talar insändarskribenten
om att han/hon står på ålderspensionärernas
sida, inte teknikens. Han/hon visar ett tydligt etos som är svårt
att stå emot.
patos: är inte lika tydligt, men visst finns det i till
exempel första meningen.
logos: argumentet att man ska ha ordning på grundstrukturen
före cyberstrukturen är logiskt, liksom att man ska följa
privatiseringstrenden.
4. Finns det motargument? Vilka?
Nej.
5. Finns det värdeladdade ord?
Ja, negativt laddade finns det några eftersom det är
en negativ insändare: märklig, usla och förstatliga
(i vissa kretsar negativt).
7. Fungerar rubriken?
Den är tydlig men kanske inte så spännande.
8. Är texten övertygande tycker du? Varför/varför
inte?
Den är rätt övertygande men jag köper inte allt.
Insändarskribenten går till överdrift när han/hon
tar till ålderspensionärer och höftledsoperationer.
Han/hon talar om att hoppa över flera led och det gör han
ju faktiskt själv också. Det finns ju starka argument som
talar för bredband i glesbygden, till exempel flera arbetstillfällen.
Dessa ignorererar insändarskribenten fullständigt, vilket
är ett misstag, tror jag. Att vara konkret och använda ordet
höftledsoperation i stället för det mer allmänna
sjukvård är ganska effektivt och bidrar till att
göra texten övertygande.
Övning
Välj ut ännu en insändare från någon
dagstidnings/lokaltidnings webbsida och besvara frågorna
igen. Om du tvekar på några frågor, skriv
i forum för att höra vad de andra i kursen och/eller
läraren tycker. Glöm då inte att hänvisa
till insändaren. |
|